第五章 保险的法律基础
案例2：意外伤害医疗保险条款的争议——合同的解释
1997年8月，张某为其子投保了子女教育婚嫁金保险，保额1万元；1999年8月，小张同学由其所在小学向保险公司投保学生系列保险，其中学平险附加意外伤害医疗保险保额3 100元。2000年4月7日，小张同学在学校组织的春游活动中，不慎被同学李某扔出的破啤酒瓶碎片划伤脸部。经医院治疗诊断为：“左面部皮肤裂伤（4cm×1cm）”，医药费用370元。保险公司依照合同约定赔付被保险人医疗保险金370元，但对于李某后续整容费6 500元，以“整容费属于合同约定的除外责任”为由，作出拒付处理。张父不服，诉诸法院。
问题：
你认为法院应作如何判决？理由？
解答：法院应部分支持张某的诉求，判决后续整容费6 500元由小李同学的监护人、学校和保险公司三方共同赔偿。
理由：小李同学的监护人与学校所承担的责任，不在保险法约束范围内，不加详细阐述。这里保险公司责任的认定，关健在于对保险合同“整容”概念的理解。本案中，被保险人小张同学是因为意外事故划伤脸部，整容与意外事故之间存在因果关系，是医疗的延续，并非健康护理性质的整容，不属于合同约定的除外责任，据此作出判决方属得当。保险合同规定的“整容”，其真实含义是指：因非意外伤害事件造成的容貌治疗，与意外伤害事件无因果关系。如果保险人对于因任何原因引起的整容手术，一概予以拒付，则有违保险人制定意外伤害医疗保险条款的初衷。